К делу №2-98/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2021 года г. Шахты, Ростовской области
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодаевой Н.А. к Провоторову И.Г., Гунько А.А., Бовкуновой Е.В. о взыскании сумм неосновательного обогащения, сумм коммунальных услуг, морального вреда, судебные расходы
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска Бодаева Н.А. сослалась на следующие обстоятельства: 30.04.2019 между ней и Провоторовым И.Г. заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого ею передано ответчикам во временное пользование (найм) жилое помещение - дом по адресу: <адрес>, в размере 12 000 руб. сроком до 30.03.2020. Согласно договору лицами, совместно проживающими с Провоторовым И.Г., являются Гунько А.А. и Бовкунова Е.В.
В полном соответствии с условиями договора и действующим законодательством, ею предоставлено жилое помещение в виде дома и имущества, находящегося в нем.
Однако, с первого месяца проживания и в дальнейшем ответчики оплачивали причитающиеся по договору денежные средства в качестве оплаты за наем и расходы за коммунальные услуги не в полном объеме, не регулярно и с задержками.
Ответчиками не выполнены принятые на себя обязательства по внесению денежных средств в счет оплаты за наем жилого помещения, а также коммунальные услуги за период с 30.04.2019 по настоящее время в размере 73 922 руб. 25 коп.
30.07.2020 ответчики освободили нанимаемое жилье, оставив двери дома открытыми, о чем было сообщено представителю истца по доверенности Бодаеву И.В. по телефону, каких-либо письменных уведомлений не поступало.
Путем многочисленных телефонных переговоров с ответчиками достичь соглашения о погашении хотя бы половины суммы задолженности не удалось.
27.08.2020 ответчикам направлена претензия, 12.09.2020 получен ответ на претензию, в котором Провоторов И.Г. указал на нарушение п. 3.1 договора, а также на то, что своевременному освобождению помешала эпидемия COVID-19 и введение режима самоизоляции.
Истец полагает, что обстоятельства, на которые ссылаются ответчики, не могли повлиять на пользование чужим имуществом в период с 01.04.2020 по 30.07.2020, ответчики знали о прекращении срока договора - 30.03.2020, однако не предприняли никаких мер по своевременному освобождению дома, занимали жилое помещение, не имея правовых оснований.
На основании изложенного, истец просила суд взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 73 922 руб. 25 коп. (том 1 л.д. 2-4).
Стороной истца неоднократно уточнялись исковые требования (том 1 л.д. 80- 81, том 2 л.д.8-9, л.д. 54-58), и в окончательном варианте том 2 л.д.132-133) сформулированы следующим образом: истец просила взыскать солидарно с ответчиков денежную сумму в размере 61 119 руб. 24 коп., в том числе долг по неоплате коммунальных услуг за период с 30.04.2019 по 30.03.2020 в размере 9 005 руб. 18 коп., сумму неосновательного обогащения за период с 31.03.2020 по 30.07.2020 за найм жилого помещения в размере 48 000 руб., по неоплате коммунальных услуг в размере 4 114 руб. 06 коп., а также судебные издержки в размере 13 700 руб., госпошлину в размере 2 417 руб. 67 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Истец Бодаева Н.А. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие (том 2 л.д.157).
Представитель истца - Гжибовская М.В., действующая на основании доверенности (том 1 л.д.15-19), в судебное заседание не явилась, в материалы дела представила письменные выступления в прениях, в которых заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик Провоторов И.Г. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 2 л.д.44).
Ответчик Гунько А.А. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие (том 2 л.д.43).
Ответчик Бовкунова Е.В. в судебное заседание явилась, просила в иске Бодаевой Н.А. отказать.
Выслушав Бовкунову Е.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Положения п. 2 ст. 288 ГК РФ предоставляют собственнику право сдавать жилые помещения для проживания на основании договора.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Правоотношения между собственником жилого помещения и лицом, которому предоставлено данное жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем, регламентированы положениями ст. ст. 671 - 678 ГК РФ о договоре найма жилого помещения.
Пунктом 1 ст. 671 ГК РФ закреплено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
При этом договор найма может быть долгосрочным, который заключается на срок, не превышающий пяти лет (п. 1 ст. 683 ГК РФ), или краткосрочным, заключаемым на срок до одного года (п. 2 ст. 683 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
На основании ч.1 ст. 677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.
В соответствии с ч. 2 ст. 677 ГК РФ в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.
Абзацем 3 ст. 678 ГК РФ установлена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.
Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.
По смыслу п. 2 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещений, заключенный на срок до одного года является краткосрочным.
При этом, ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Бодаевой Н.А. (66/100 доли) и ФИО9 - 34/100 доли (том 2 л.д.119-121)
09.10.2017 истец Бодаева Н.А. выдала ФИО10 доверенность № сроком на 10 лет, удостоверенную нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Ларионовой А.Ф., в соответствии с которой Бодаева Н.А. уполномочила ФИО10 управлять и распоряжаться всем ее имуществом, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, заключать все разрешенные законом сделки по управлению и распоряжению имуществом, в том числе заключать договора найма, получать по ним денежные средства (том 1 л.д. 12-13).
Из материалов дела (том 1 л.д.8-9) следует, что 30.04.2019 между истцом Бодаевой Н.А. в лице ее представителя ФИО32 (наймодателем) и ответчиком Провоторовым И.Г. (нанимателем) заключен краткосрочный договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>п.1.1 договора) на срок с 30.04.2019 по 30.03.2020 с возможностью продления срока найма при взаимном соглашении сторон (п.2.1 договора).
Наймодатель предоставляет нанимателю квартиру (домовладение) в состоянии пригодном для проживания (пункт 3.1 договора).
Наниматель обязан освободить нанимаемое помещение по истечении срока найма (пункт 4.9 договора).
Согласно п. 5.1 договора, ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет 12 000 руб.; оплата за первый месяц производится 30.04.2019, в дальнейшем оплата производится не позднее 30 числа платежного месяца (п.5.2 договора); оплата за электроэнергию и иные коммунальные платежи производится нанимателем (п.5.3, 5.4 договора), показания счетчика электроэнергии 685, гор. вода 50%, хол. вода 50%, газ 00,17.
Также в договоре указано, что вместе с нанимателем будут проживать члены его семьи - Бовкунова Е.В. и Гунько А.А. (п. 7 договора).
Таким образом, судом установлено, что указанный в пункте 2.1 договора срок найма жилого помещения, истекал 30.03.2020 и мог быть продлен только на основании взаимного соглашения сторон. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие подобного соглашения сторон о продлении срока найма жилого помещения.
Следовательно, поскольку договор заключен на срок с 30.04.2019 по 30.03.2020, то есть является краткосрочным, то согласно п. 2 ст. 683 ГК РФ к нему не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 4 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.
Однако такого договора между семьей Провоторовым И.Г. и Бовкунова Е.В. и Гунько А.А. не заключалось.
Бодаеву Н.А. о заключении такого договора в порядке ч. 4 ст. 677 ГК РФ также никто не уведомлял.
Вследствие изложенного суд полагает, что надлежащим ответчиком по иску о взыскании задолженности по неоплате коммунальных услуг, сумм неосновательного обогащения за найм жилого помещения - по адресу: <адрес> является наниматель жилья по договору - Провоторов И.Г., а в иске Бодаевой Н.А. к Гунько А. А., Бовкуновой Е.В. о взыскании сумм неосновательного обогащения, задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины - следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Учитывая, что срок действия договора найма истекал 30.03.2020, а письменного соглашения о продлении договора найма сторонами не достигнуто и суду не предоставлено, равно как и доказательств заключения иных договоров найма с Провоторовым И.Г., то Провоторов И.Г., Гунько А.А. и Бовкунова Е.В. утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с 31.03.2020.
Однако, после истечения 30.03.2020 срока действия договора найма от 30.04.2019 ответчики продолжали проживать в спорном жилом помещении.
На претензию истца от 27.08.2020 (том 1 л.д.98), ответчиком Провоторовым И.Г. направлен ответ от 02.09.2020 (том 1 л.д.100-101) со ссылкой на нарушение наймодателем п.3.1 договора найма, введении режима самоизоляции в связи с COVID-19.
Как следует из составленного 05.11.2020 временно исполняющим обязанности нотариуса Ростовского -на-Дону нотариального округа Ларионовой А.Ф. - Ларионовым А.Д. протокола осмотра доказательств - смартфона Samsung, модели GalaxyS9, принадлежащего ФИО10 и установленного на нем приложения WhatsApp, 26.07.2020 в 12 час. 56 мин. поступило от «И. Квартиранты» на «ФИО19» электронное сообщение о том, что «у меня только два варианта, мы можем съехать, но есть вариант поставить кузов побольше, тогда я смогу больше зарабатывать и быстрее все отдать, но на это надо еще месяца 3-4»; 27.07.2020 в 18 час. 35 мин. поступило от «И. Квартиранты» на «ФИО21» электронное сообщение о том, что «ФИО22, мы съехали к родителям, потому что нет возможности платить» (том 2 л.д.10-36)
Факт принадлежности указанных телефонных номеров сторонам никто из сторон в судебном заседании не оспаривал.
Вследствие изложенного доводы Бовкуновой Е.В. о том, что они выехали из жилого дома по адресу: <адрес> в иной период - 01.06.2020 (протокол судебного заседания от 25.11.2020 (том 2 л.д.50 оборотная сторона), а также изложенные в настоящем судебном заседании судом приняты быть не могут.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего Бодаевой Н.А., без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчиков.
Довод стороны ответчиков о том, что стороной истца по истечении срока действия договора найма от 30.04.2019 предоставлено жилое помещение для проживания безвозмездно, не подтвержден никакими доказательствами.
Само по себе принятие ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19 в отсутствие установленной причинно-следственной связи между данными мерами и нарушением лицом обязательств по договору (либо в отсутствие договора), не могут исключить гражданско-правовую ответственность Провоторова И.Г.
Учитывая факт проживания ответчиков в помещении на протяжении указанного истцом периода, неосновательное обогащение ответчиков в виде сбереженной за счет истца платы за проживание в спорном жилом помещении без законных оснований за период с 31.03.2020 по 30.07.2020 составляет 48 000 руб., исходя из размера ежемесячной платы, установленной договором найма от 30.04.2019 (12 000 руб. х 4 мес.).
Согласно квитанциям ООО «Чистый город» услуга (обращение ТКО (вывоз мусора)) по адресу: <адрес> составила за май и июнь 2019 по 463 руб. 72 коп., июль 2019 по декабрь 2019 - по 111 руб. 30 коп., с января по март 2020 - 110 руб. 72 коп., а всего 1 927 руб. 40 коп.
Исходя из договоренности об оплате 50% нанимателем и наймодателем за вывоз мусора, задолженность ответчиков составляет 963 руб. 70 коп.
Согласно квитанциям ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» оплата за газ в занимаемом ответчиками жилом помещении, за май и июнь 2019 составила 128 руб. 11 коп., июль 2019 по сентябрь 2019 - по 129 руб. 88 коп., октябрь - 1728 руб. 07 коп., ноябрь 2019 по март 2020 по 3 044 руб. 23 коп., итого - 17 595 руб. 04 коп.
Согласно квитанциям АО «Ростовводоканал», оплата за водоснабжение за май 2019 составила 2085 руб. 21 коп., июнь 2019 - 551 руб. 97 коп., июль - сентябрь 2019 - 1338 руб. 09 коп., за октябрь 2019 - март 2020 по 560 руб. 13 коп., итого 10 012 руб. 23 коп.
Исходя из договоренности об оплате 50% нанимателем и наймодателем за услуги водоснабжения, задолженность ответчиков составляет 5 006 руб. 12 коп.
Согласно квитанциям ТНС Энерго Ростов-на-Дону и лицевой карты потребителя, оплата за электроэнергию за май 2019 составила 198 руб. 39 коп., июнь 2019 - 373 руб. 44 коп., июль - 497 руб. 18 коп., август 2019 -158 руб. 40 коп., сентябрь 2019 - 237 руб. 60 коп., октябрь 2019 - 134 руб. 64 коп., ноябрь 2019 - 221 руб. 76 коп., декабрь 2019 - 158 руб. 40 коп., январь 2020 - 39 руб. 60 коп., февраль 2020 - 118 руб. 80 коп., март 2020 - 118 руб. 80 коп., а всего 2 257 руб. 01 коп.
Таким образом, жилищно-коммунальные услуги за период с 30.04.2019 по 30.03.2020 составили 25 821 руб. 87 коп. = (963 руб. 70 коп. + 17 595 руб. 04 коп. + 5 006 руб. 12 коп. + 2 257 руб. 01 коп.).
Согласно расчету истца (том 2 л.д.134-135), 30.04.2019 и 30.05.2019 ответчиком оплачены наличными денежными средствами 12 000 руб. и 5 000 руб., а всего 17 000 руб.
Провоторовым И.Г. произведена оплата на карту ФИО10 18.09.2019 - 10 000 руб., 11.12.2019 - 10 000 руб., 30.12.2019 - 10 000 руб., 12.03.2020 - 5 000 руб., 01.04.2020 - 5 000 руб., 14.04.2020- 5 000 руб., 20.04.2020 - 5 000 руб., 08.05.2020 - 6 000 руб., 27.05.2020 - 10 200 руб., 20.06.2020 - 5 000 руб., 25.06.2020 - 10 000 руб., 30.06.2020 - 46 000 руб., 22.07.2020 - 5 000 руб., а всего 132 200 руб., таким образом, Провоторовым И.Г. уплачено всего 149 200 руб.
Учитывая, что плата за найм жилого помещения за период с 30.04.2019 по 30.03.2020 составляла 132 000 руб. (12 000 руб. х 11 мес.), жилищно-коммунальные услуги за период с 30.04.2019 по 30.03.2020 составили 25 821 руб. 87 коп., а ответчиками оплачено 149 200 руб., то задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 30.04.2019 по 30.03.2020 составляет 8 621 руб. 87 коп.
Согласно квитанциям ООО «Чистый город» услуга (обращение ТКО (вывоз мусора)) по адресу: <адрес> с апреля по июль 2020 составила по 110 руб. 72 коп. ежемесячно, итого 442 руб. 88 коп., 50 % от указанной суммы - 221 руб. 44 коп.
Согласно квитанциям ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» оплата за газ в занимаемом ответчиками жилом помещении за апрель 2020 составила 1587 руб. 06 коп., за май - апрель 2020 по 129 руб. 88 коп., итого 1 976 руб. 70 коп.
Согласно квитанциям АО «Ростовводоканал», оплата за водоснабжение за апрель 2020 составила 560 руб. 13 коп., за май - июнь 2020 по 754 руб. 62 коп., за июль 2020 - 784 руб. 83 коп., итого 2 854 руб. 20 коп., 50% от указанной суммы - 1427 руб.10 коп.
Согласно квитанциям ТНС Энерго Ростов-на-Дону и лицевой карты потребителя, оплата за электроэнергию за апрель 2020 - 122 руб. 76 коп., май 2020 - 154 руб. 44 коп., июнь - 55 руб. 44 коп., июль 2020 - 156 руб. 18 коп., а всего 488 руб. 82 коп.
Таким образом, задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 31.03.2020 по 30.04.2020 составляет 4 114 руб. 06 коп.
Из представленных справок ООО «Группа компаний «Чистый город» от 27.10.2020, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» от 27.10.2020, АО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» от 30.10.2020, задолженность по адресу: <адрес> отсутствует, согласно сведениям АО «Ростовводоканал» от 28.10.2020, задолженность составляет 3 978 руб. 27 коп.
На основании изложенного, суд полагает, что неосновательное обогащение ответчиков в виде сбереженной платы за найм жилого помещения за период с 31.03.2020 по 30.07.2020 составляет 48 000 руб.; задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 30.04.2019 по 30.03.2020 составляет 8 621 руб. 87 коп., а за период с 31.03.2020 по 30.07.2020 составляет 4 114 руб. 06 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Стороной истца понесены судебные издержки в размере 13 700 руб. в качестве расходов, понесенные на оплату удостоверения нотариусом протокола осмотра доказательств № от 05.11.2020 (том 1 л.д.10 -36).
Исходя из предписаний статьи 94, части 1 статьи 98 ГПК РФ, суд полагает, что названные расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела, необходимость совершения указанного нотариального действия была обусловлена наличием у стороны истца оснований полагать, что представление указанного доказательства впоследствии станет невозможным или затруднительным (информация может быть случайно или намеренно удалена третьими лицами в любое время в виду ее нахождения на техническом устройстве, которое подключено к сети Интернет, а также на вышеуказанном Интернет-сайте, а также может быть утрачена в случае внезапной поломки смартфона), о чем указано в протоколе осмотра доказательств (том 2 л.д. 10).
В связи с изложенным, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца судебные издержки в размере 13 700 руб.
Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании суммы судебных расходов за услуги его представителя в размере 20 000 руб., в подтверждение чего представлена копия договора на оказание юридических услуг от 25.08.2020 (том 1 л.д.85-87), копия платежного поручения от 25.08.2020 на сумму 5 000 руб. (том 2 л.д.45), 7 500 руб. (копия справки по операции л.д.46), копия справки по операции том 1, л.д.47) на сумму 2 000 руб., копия банковского ордера и справки по операции на сумму 13 000 руб. том 2 л.д. 48,49).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В силу п. п. 12, 13 Постановления Пленума 12 Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статья 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В соответствии с принципом свободы договора, содержащимся в ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, в том числе в части стоимости оказываемых услуг, однако, сам факт несения соответствующих расходов стороной, не свидетельствует об их разумности.
Разрешая заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем оказанной представителем истца юридической помощи (составление искового заявления, уточнений к нему, расчетов, участие при подготовке дела к судебному разбирательству, участие в трех судебных заседаниях), степень сложности дела, и с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма в размере 15 000 руб. на оплату услуг представителя является разумной и достаточной.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения искового заявления Бодаевой Н.А. в размере 60 735 руб. 93 коп., то на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 022 руб. 08 коп.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, компенсация морального вреда в случае неисполнения обязательств по возврату денежных средств, исходя из заключенного договора найма жилого помещения, положениями действующего гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрена. В этой связи, учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиками личных неимущественных прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Провоторова И.Г. в пользу Бодаевой Н.А. сумму неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за найм жилого помещения за период с 31.03.2020 по 30.07.2020 в размере 48 000 руб., жилищно-коммунальные услуги за период с 30.04.2019 по 30.03.2020 в размере 8 621 руб. 87 коп., жилищно-коммунальные услуги за период с 31.03.2020 по 30.07.2020 в размере 4 114 руб. 06 коп., а всего 60 735 руб. 93 коп.
Взыскать с Провоторова И.Г. в пользу Бодаевой Н.А. судебные издержки, понесенные на оплату удостоверения нотариусом протокола осмотра доказательств № от 05.11.2020 в размере 13 700 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 022 руб. 08 коп.
В остальной части требований Бодаевой Н.А. к Провоторову И.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 30.04.2019 по 30.03.2020, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
В иске Бодаевой Н.А. к Гунько А.А., Бовкуновой Е.В. о взыскании сумм неосновательного обогащения, задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 12.03.2021 г.
Судья: