61RS0023-01-2024-002417-29

Дело № 12-43/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шахты 3 апреля 2025 года

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Филонова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жердева Н.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 27.03.2024 инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Шахты Карнауховым В.А., Жердев Н.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Жердев Н.А. обратился с жалобой, в которой просит суд постановление от 27.03.2024 отменить, указал, что водитель Фольксваген Поло, внезапно начал левый разворот из правого ряда, в результате чего двигавшийся перед ним по левому ряду автомобиль Ягуар применил экстренное торможение. Избежать столкновения не удалось, и он резко принял влево, пытаясь уйти от столкновения с автомобилем Ягуар, автомобиль Фольксваген, продолжая движение влево, допустил столкновение с его автомобилем. Считает, что причинно-следственная связь между его действиями и дорожно-транспортным происшествием не имеется, а причиной ДТП являются именно действия водителя автомобиля Фольксваген, который перед перестроением и поворотом налево не убедился в безопасности своего маневра.

Жердев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель Жердева Н.А. - Гладков С.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что Жердев Н.А. двигался по крайней левой полосе, водитель Сварник Е.А. совершила маневр с правой полосы, в результате чего, он не успел применить экстренное торможение и выехал на полосу встречного движения.

Сварник Е.А. в судебном заседании полагала постановление от 27.03.2024 законным и обоснованным, поскольку выехала из парковочного места, двигалась прямо, перестроилась на крайнюю левую полосу, т.е. совершила маневр разворота с крайней левой полосы. Считает, что водитель Жердев Н.А. должен был совершить экстренное торможение.

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Шахты Карнаухов В.А. в судебном заседании полагал постановление от 27.03.2024 законным и обоснованным, пояснил, что Жердев Н.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 1.9 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Полагаю, что названные требования закона при производстве дела об административном правонарушении в отношении Жердева Н.А. были выполнены не в полной мере.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 27.03.2024 в 09-30 час. на <данные изъяты> водитель Жердев Н.А., управляя транспортным средством, нарушил расположение на проезжей части дороги совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Сварник Е.А. в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения. Чем нарушил п.п.9.1 ПДД РФ и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В ходе просмотра видеозаписи в судебном заседании, установлено, что на полосе движения автомобили двигаются в два ряда. Автомобиль под управлением Сварник Е.А., совершает маневр разворота, за ним двигается черный автомобиль. При этом, автомобиль Жердева Н.А. двигается за черным автомобилем, таким образом, что он располагается рядом с траекторией движения черного автомобиля, ближе к середине дороги. Черный автомобиль пропускает автомобиль под управлением Сварник Е.А., которая совершает перед ним разворот. При этом, траектория движения транспортного средства Жердева Н.А. и Сварник Е.А. относительно расположения середины дороги не определена. Достоверно не установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений водителем Жердевым Н.А. п. 9.1 ПДД РФ.

В данном случае, с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, проезжая часть по улице имеет двустороннее движение с двумя полосами в каждом направлении.

Данные обстоятельства при вынесении постановления должностным лицом учтены не были, описанные им маневры, совершаемые водителем Жердевым Н.А., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, выносится решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

В свою очередь каких-либо бесспорных доказательств нарушения Жердевым Н.А. положений п. 9.1 Правил дорожного движения и совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлено не было, а имеющиеся по делу неустранимые сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесены указанное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Жердева Н.С., удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Шахты Карнаухова В.А. от 27.03.2024 №<данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жердева Н.А., отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья     подпись Е.Ю. Филонова