61RS0023-01-2025-000906-19

№2-1508/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Филоновой Е.Ю., при секретаре Багманян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Постулат» к Аббясову К.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Постулат» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Аббясова К.А. задолженности по договору оказания услуг от 03.01.2021 № <данные изъяты> за период с 04.01.2021 по 02.06.2021 в размере 100 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Указал, что 03.01.2021 между Аббясовым К.А. и истцом был заключен договор оказания услуг на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ, по которому ООО «Постулат» приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Аббясов К.А. - по их оплате (п.1.2, 1.3 договора). В соответствии с п. п. 3.1, 3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 02.06.2021.Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 93, 49 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора и по последний день его действия. Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 186,98 рублей за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

Ранее ООО «Постулат» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной задолженности, однако, 27.12.2024 мировым судьей данного судебного участка вынесено определение об отказе в принятии заявления. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет 14 023, 50 рублей (задолженность по оплате стоимости услуг) + 108 448,40 рублей (пени) = 122 471,90 рублей. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания услуг № <данные изъяты> от 03.01.2021 за период с 04.01.2021 по 02.06.2021 в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ООО «Постулат» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Аббясов К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Извещения о явке в судебное заседание направлялись ответчику по месту регистрации и возвращены с отметкой «истек срок хранения». Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Кодекса.

При этом, положениями статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений статьи 429.4 ГК РФ следует, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Судом установлено, что между ООО «Постулат» и Аббясовым К.А. был заключен договор оказания услуг № <данные изъяты> от 03.01.2021.

Предметом договора являются юридические услуги (п.1.1.1 договора), информационные услуги (п.1.12 договора), сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга №персональный менеджер» (п.1.1.3 договора).

Согласно п. 1.2 договора ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению Аббясову К.А. юридических и информационных услуг, а последний, согласно п. 1.3 Договора, обязался данные услуги оплатить.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.4 договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 02.06.2021.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 93,49 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора и по последний день его действия.

Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 186,98 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения).

Таким образом, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

27.12.2024 мировым судьёй судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер.

Согласно расчету задолженность ответчика по договору оказания услуг составляет 122 471,90 рублей, из них: 14 023, 50 рублей – стоимость услуг, 108 448,40 рублей – пени за каждый день просрочки.

Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 рублей.

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан правильным, возражений на расчет ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что договор № <данные изъяты> от 03.01.2021 является договором с исполнением по требованию (абонентским договором), в период действия договора ответчик не затребовал от Общества предоставления услуг (исполнения), что не освобождает ответчика от внесения платы по договору при отсутствии в материалах дела доказательств отказа заказчика от договора возмездного оказания услуг, учитывая, что срок внесения платы по договору наступил, а доказательств ее внесения ответчиком в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности (платы) по договору в размере 14023,50 руб. (93,49 руб. х150 дней) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п.п. 73, 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Установленный пунктом 3.4 договора оказания услуг размер неустойки 186,98 руб. в день равнозначен размеру двукратной платы по договору в день (93,49 руб. х 2), что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства. На дату заключения договора 03.01.2021 ключевая ставка ЦБ РФ, по кредиту составляла 4,25% годовых.

При таких обстоятельствах, в целях исключения возможности получения несоразмерной и необоснованной выгоды, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 2000 руб., что в достаточной мере компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Постулат» удовлетворить в части.

Взыскать с Аббясова К.А. (<данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО «Постулат» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору оказания услуг от 03.01.2021 № <данные изъяты> за период с 04.01.2021 по 02.06.2021 в размере 14023 рубля 50 копеек, неустойку в размере 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2025.