61RS0023-01-2025-000850-90

№ 2-1469/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года           г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Багманян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорова И.В. к АО «СОГАЗ», третье лицо Автономная Некоммерческая Организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Григоров И.В. обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что 21.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу был причинен ущерб, выразившийся в повреждении его автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО у ответчика. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО «СФ «Адонис» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>. Истец 27.12.2023 обратился к ответчику с заявлением, в котором просил организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства. Ответчик 19.01.2024 произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 126 700 рублей, из которых 123 700 рублей – страховое возмещение и 3 000 рублей – расходы на оплату услуг эвакуатора. Ответчик 20.02.2024 произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 4 400 рублей. 03.06.2024 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить убытки, а также неустойку. Ответчик отказал в удовлетворении требований истца. Решением АНО СОДФУ от 30.07.2024 отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков и неустойки. По экспертному заключению ИП Тихомирова В.С. от 18.07.2024 № <данные изъяты>, подготовленного по инициативе АНО СОДФУ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет: 199 400 рублей, с учетом износа – 120 500 рублей. Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 25.09.2024 с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 71300 рублей, неустойка за период с 17.01.2024 по 19.01.2024 в размере 2 410 рублей, расходы за составление доверенности в размере 2000 рублей, а всего 75 710 рублей. Решение суда было исполнено ответчиком 07.12.2024. Истец 18.12.2024 обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить неустойку. Ответчик 21.01.2025 выплатил истцу неустойку в размере 1 072 рубля и в размере 1 103, 2 рубля. АНО СОДФУ 30.07.2024 взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 19 602,8 рублей.

Учитывая, что решением суда неустойка взыскана с 17.01.2024 по 19.01.2024, и поскольку фактически решение суда исполнено 17.12.2024, истец считает, что имеет право на возмещение неустойки за период с 20.01.2024 по 07.12.2024. Ответчик 19.01.2024 произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 123 700 рублей. Согласно расчету следует: период просрочки за период с 20.01.2024 по 20.02.2024 = 31 день. Размер надлежащего возмещения на основании экспертного заключения, подготовленного по инициативе АНО СОДФУ, за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения составляет (199 400 – 123 700 = 75 700) рублей, исходя из формулы: (75 700 * 1%) * 31 = 23 467 рублей. 20.02.2024 ответчик произвел выплату истцу в размере 4 400 рублей, период просрочки за период с 21.02.2024 по 07.12.2024 = 291 день. Размер надлежащего возмещения по заключению, определенный судом, составляет 71 300 рублей, исходя из формулы: (71 300 8 1%) 8 291 = 207 483 рублей. 07.12.2024 решение суда было исполнено страховщиком. Общий размер неустойки составляет 208 468 (23 467 + 207 493 – 2 500 – 19 602, 8 = 208 486) рублей, в связи с чем истец просит взыскать с АО «СОГАЗ» в его пользу неустойку за период с 20.01.2024 по 20.02.2024, с 21.02.2024 по 07.12.2024 в размере 208 883, 2 рубля. Кроме того, истец считает, что поскольку страховщиком обязательство по страховому возмещению в форме организации и оплаты восстановительного ремонта надлежащим образом не исполнено, считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из разницы между рассчитанным в соответствии с Законом об ОСАГО надлежащим размером страхового возмещения, определенного с учетом Единой методики без учета износа и выплаченной истцу суммой страхового возмещения, которая составляет 71 300 рублей, в связи с чем считает, что ввиду ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств в рамках Закона об ОСАГО подлежит взысканию штраф в размере 35 650 рублей (из расчета 71 300 * 50%), а также компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Просит суд взыскать в его пользу с ответчика неустойку в размере 208 883 рублей за период с 20.01.2024 по 20.02.2024, с 21.02.2024 по 07.12.2024, штраф в размере 35 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Григоров И.В. и представитель истца Аникин А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлены в суд возражения на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить штрафные санкции, и снизить размер морального вреда до разумных пределов.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленные настоящим Федеральным законом. (400000 руб.).

В соответствии с п.86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

Таким образом, исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного в срок не освобождает его от уплаты неустойки за нарушение установленного Законом об ОСАГО срока исполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения.

В соответствии с «Обзором судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2020), невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательств страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст.16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Таким образом, ответчик не может быть освобожден от уплаты неустойки, так как им не осуществлена выплата страхового возмещения в установленный 20-дневный срок.

В соответствии с п.77 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

Судом установлено, что 21.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак У 693 ЕЕ 761, принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО у ответчика.

19.01.2024 АО «СОГАЗ» произведена выплата Григорову И.В. страхового возмещения в размере 126 700 рублей, из которых 123 700 рублей – страховое возмещение, 3 000 рублей – расходы на оплату услуг эвакуатора.

20.02.2024 ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 4 400 рублей.

03.06.2024 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить убытки, а также неустойку. Ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

Решением финансового уполномоченного от 30.07.2024 истцу отказано в удовлетворении требований. При рассмотрении дела финансовым уполномоченным организовано проведение экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 120 500 рублей, без учета износа 199 400 рублей. С указанным решением истец не согласился и обратился в суд.

30.07.2024 АНО СОДФУ взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 19 602, 8 рублей.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 25.09.2024 с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 71 300 рублей, неустойка за период с 17.01.2024 по 19.01.2024 в размере 2 410 рублей, расходы за составление доверенности в размере 2 000 рублей, а всего взыскано 75 710 рублей.

07.12.2024 решение суда было исполнено ответчиком.

18.12.2024 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить неустойку.

21.01.2025 ответчик выплатил истцу неустойку в размере 1 072 рублей и в размере 1 103, 2 рублей.

Таким образом, поскольку решение суда от 25.09.2024 исполнено 07.12.2024, то истец имеет право на неустойку за заявленный период просрочки страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю с 20.01.2024 по 07.12.2024.

Учитывая, что решением суда от 25.09.2024 установлено, что надлежащим страховым возмещением в данном случае является стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, рассчитанная по Единой методике, в размере 199 400 руб., которая не исполнена в установленный законом срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период времени с 20.10.2024 по 20.02.2024 и с 21.02.2024 по 07.12.2024, от суммы 199 400 руб. без учета осуществленных выплат страхового возмещения, (199 400 руб. х1% х322 дня = 642 068 руб.), с учетом ограничения неустойки общей суммой 400 000 руб. и за вычетом произведенных выплат 30.07.2024 -19602,8 руб. и 21.01.2024 в размере 1072 руб. и 1103,2 руб.), т.е. итого неустойка составляет 378 222 руб.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, неустойка (штраф), являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационной характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В силу положений ст.333 Гражданского кодекса РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Размер неустойки подлежит определению с учетом сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, наличия ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других людей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 208 883 руб.

Таким образом, принимая во внимание требования истца с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ, необходимость соблюдения принципов справедливости, период допущенной просрочки, соотношение размера заявленной неустойки размеру взысканной судом страховой выплаты, в данном случае суд не находит оснований для снижения размера неустойки и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 20.01.2024 по 20.02.2024, с 21.02.2024 по 07.12.2024 в размере 208 883 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ сумма неустойки не подлежит учету при определении величины штрафа, предусмотренного ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что решением суда от 25.09.2024 с ответчика взыскана сумма недоплаты страхового возмещения в размере 71 300 руб., из расчета суммы восстановительного ремонта 199 400 руб. за вычетом выплаченного страхового возмещения 128 100 руб., одновременно подлежал рассмотрению и вопрос о взыскании штрафа от суммы недоплаченного страхового возмещения, однако вопрос о взыскании со страховщика штрафа не разрешен, решение суда в этой части не обжаловано, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания штрафа по п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в рамках настоящего спора не имеется.

Поскольку права истца как потребителя были нарушены действиями ответчика по неисполнению в установленный срок добровольном порядке требований о предоставлении истцу страхового возмещения в полном объеме, в силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", учитывая степень нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В связи с тем, что истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 7266 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Григорова И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>) в пользу Григорова И.В. (<данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) неустойку за период с 20.01.2024 по 20.02.2024, с 21.02.2024 по 07.12.2024 в размере 208 883 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>) государственную пошлину в местный бюджет в размере 7266 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья      подпись Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2025.