№ 2-1246/2025

61RS0023-01-2025-000387-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А., при секретаре Сутайкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевцовой М. А., Шевцовой Е. А. к Одинцову Р. В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: МКУ «Департамент городского хозяйства г. Шахты», ОВМ УМВД России по г. Шахты о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

в обоснование иска истцы ссылаются на то, что Шевцова М.А. и Шевцова Е.А., являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-в, с кадастровым номером №, на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность, в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № и свидетельством о государственной регистрации права №.

Помимо истцов в квартире, по вышеуказанному адресу зарегистрирован Одинцов Р. В.. Истцы не видят целесообразности и необходимости в продолжении регистрации ответчика, в принадлежащей им квартире, расположенной по адресу: <адрес>-в. Просят суд признать Одинцова Р. В., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Определением Шахтинского городского суда от 27.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены МКУ «Департамент городского хозяйства г. Шахты», ОВМ УМВД России по г. Шахты.

Истцы и их представитель на основании доверенности в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ранее истцами Шевцовой М.А. и Шевцовой Е.А. в адрес Шахтинского городского суда было направлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей в судебном заседании 27.03.2025, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как указано в ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п.2 ст.292 ГК РФ, право пользования данным жилым помещением для указанных лиц будет носить бессрочный характер и следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения муниципального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шевцовой М.А. и Администрацией <адрес> – Шевцовой М.А. и членам ее семьи : Шевцову А. М. – супруг, Одинцову Р. В. – сын, Одинцовой Д. В. – дочь, Шевцовой Е. А. – дочь, передано жилое помещение муниципального жилого фонда, по адресу: <адрес>

В соответствии с договора на передачу квартиры (дома) в собственность, в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира передана в собственность Шевцовой М.А. и Шевцовой Е.А., при этом ответчик Одинцов Р.В., а так же Шевцов А.М., Одинцова Д.В. от участия в приватизации отказались.

По настоящее время истцы и ответчик зарегистрированы в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Как следует из пояснений истца Шевцовой М.А., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчик около пяти лет назад выехал из спорной квартиры, место его нахождения ей неизвестно, номера телефона у нее нет, родственные отношения фактически прерваны, имеется ли ответчика другое жилье ей неизвестно, помощь в содержании квартиры, оплате коммунальных услуг не оказывает. Фактические родственные связи между истцами и ответчиком являющимися ответчику матерью (Шевцова М.А.), сестрой Шевцова Е.А. утрачены.

Таким образом на момент приватизации спорной квартиры Одинцов Р.В. проживал с родителями и сестрами в квартире в качестве члена семьи и имел равное право пользования этим помещением с матерью и сестрой Шевцовой Е.А. ее приватизировавшими и тем самым приобрел право бессрочного пользования ею, а потому в силу названных обстоятельств может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением только в случае его добровольного отказа от права пользования, в то время как доказательств такого отказа не представлено. Не являются таким доказательством показания свидетелей Базайкиной А.В., которая пояснила, что не видела ответчика около пяти лет и показания свидетеля Нежновой Л.А., пояснившей, что последний раз видела ответчика около трех лет назад, когда тот пришел в гости к матери.

Одинцов Р.В. являясь сыном Шевцовой М.А. и братом Шевцовой Е.А. на момент приватизации квартиры последними, имел равные права пользования этим помещением с другими членами своей семьи, вправе исходить из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. Сама по себе длительность не проживания в спорной квартире не может являться безусловным доказательством, подтверждающим добровольный и окончательный отказ от права пользования квартирой.

Предусмотренных законом оснований для признания Одинцова Р.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шевцовой М. А., Шевцовой Е. А. к Одинцову Р. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, по адресу: <адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                Ю.А. Кузнецова

Решение в окончательно форме изготовлено 20.05.2025.