Дело № 2-1325/2025

УИД: 61RS0023-01-2025-000189-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 г.     г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Петраковой Д.В., с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ИП НамоевуСиябандуТемуровичу о взыскании денежных средств по факту оказания услуг ненадлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца, действуя в интересах ФИО1 на основании доверенности, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на выполнение работ
№ (далее – договор).

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора ответчик обязуется возвести жилой дом, размерами 7*10, этажность – 1, на земельном участке, площадью 477 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ИЖС, с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, <адрес> п. <данные изъяты> которого с момента перехода права и внесения записи в Росреестр будет являться заказчик в течение 6 месяцев со дня начала строительства. Цена договора установлена в размере 1 750 000 рублей.

Шахтинским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску
ФИО1 к ИП ФИО5 о защите прав потребителя, которым требования истца были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ИП ФИО5 подана апелляционная жалоба. В рамках апелляционного обжалования ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, от которой он в дальнейшем отказался, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом производство по жалобе прекращено.

Однако в рамках экспертизы проводился выезд эксперта по месту нахождения спорного дома, при осмотре экспертом установлен ряд новых нарушений, в том числе в присутствии ответчика.

В рамках апелляционной инстанции экспертиза не была окончена, поскольку ответчиком заявлено об отказе от жалобы после осмотра и установления ряда новых нарушений.

После прекращения производства по делу ФИО1 самостоятельно обратилась в то же экспертное учреждение, куда была назначена судебная экспертиза <адрес> судом и по её поручению проведено исследование.

ИП ФИО5 направлена претензия, было предложено ознакомиться с дефектами, вновь выявленными в рамках проведенного исследования, однако на осмотр ответчик не явился, в связи с чем в его адрес направлена досудебная претензия с приложением копии экспертизы.

В соответствии с проведенным исследованием был установлен факт существенных недостатков по результатам проведенных ремонтно-строительных работ, которые не отвечают условиям договора.

В связи с чем просит суд взыскать с ИП ФИО5 в пользу истца сумму ущерба в размере 375 693 руб. с целью устранения имеющихся дефектов, а также взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 620 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уполномочила представлять её интересы в судебном заседании своего представителя
ФИО6

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить. Кроме того, пояснил, что при проведении исследования ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» были выявлены некачественно выполненные ответчиком работы, которые не были учтены Актом экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также стоимость устранения выявленных некачественно выполненных работ рассчитана экспертом в отношении именно тех недостатков, которые не были учтены при проведении первоначальной экспертизы.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, уполномочил представлять его интересы в суде ФИО7 на основании доверенности.

Представитель ответчика ФИО7, принимающая участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, исковые требования не признала, просила производство по делу прекратить, полагая исковые требования необоснованными и тождественными ранее заявленным, по которым уже принято решение суда. Пояснила, что в рамках рассмотрения дела № судом было принято заключение экспертизы, проведенной НПП ООО «ЮрИнСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ №.1. При проведении данной экспертизы экспертами уже были проведены исследования фундамента жилого дома на его соответствие требуемым строительным нормам. Данное заключение легло в основу принятого судом решения от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что истец обратилась в суд с аналогичными требованиями о взыскании суммы ущерба, неустойки, штрафа и расходов, которые уже были рассмотрены судом и им дана оценка, принято решение, которое вступило в законную силу и исполнено. Указывает, что представленное заключение о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО», повторяет ранее проведенные исследования, но делает свой вывод, ставящий под сомнение заключение экспертизы, которое легло в основу принятого решения суда. Полагает, что в поданном иске не содержится сведений о возникновении иных недостатков в выполненных ответчиком работах.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В силу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 29 Закона РФот 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на выполнение работ №. Согласно п.п. 1.1. указанного договора заказчик обязуется согласовать посадку и планировку дома перед началом работ, оплатить и принять выполненную работу, а подрядчик обязуется возвести жилой дом, размерами 7*10, этажность – 1, на земельном участке площадью 477 кв.м., находящемся по адресу: <адрес>, <адрес> (<данные изъяты> собственником 250/477 долей которого с момента перехода права и внесения записи в Росреестр будет являться ФИО1 Цена договора установлена в размере 1 750 000 рублей. Согласно п.п. 4.1. в случае выявленных нарушений и погрешностей в строительстве, повлекших трещину капитальной стены или фундамента (подтверждается экспертизой),в том числе и скрытых на момент приемки дома, подрядчик устраняет данные погрешности своими силами и за свой счет.

Из материалов дела усматривается, что решением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ИП ФИО5 о защите прав потребителя по договору. С ИПФИО5 взыскано в пользу
ФИО1 сумма ущерба в размере 338 682 руб., сумма неустойки в размере 300 000 руб., штраф в размере 319 341 руб., а также расходы на оплату услуг представителя, а всего 988 023 руб. Данное решение вступило в законную силу.

В основу принятого судом решения положено заключение Акта экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.1, которое признано судом соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ и не противоречащим совокупности собранных по делу доказательств.

Согласно выводам Акта экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.1:

1. Виды и объемы строительных работ, выполненных ИП ФИО5, не соответствуют видам и объемам работ, предусмотренным условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО5 и ФИО1, а именно: на поверхностях стен и перегородок имеются неоштукатуренные участки, а именно участки с незаделаннымиштробами для подводящих к радиаторам труб отопления. Согласно условиям договора отделка стен должна быть следующей: штукатурка, шпаклевка 2 слоя;между жилым этажом и чердаком уложен сыпучий утеплитель переменной толщины, в среднем 10 см. Согласно условиям договора утеплитель должен быть уложен толщиной 15 см; отсутствует отсыпка щебнем (гравием) на поверхности территории земельного участка в зоне машиноместа и дорожки к крыльцу. Согласно условиям договора двор от красной линии до дома (машиноместо и дорожка к крыльцу) должен быть отсыпан щебнем (гравием) объемом 2,5 куб.м.; цвет роллетных ворот - черный. Согласно условиям договора – белый; цвет калитки - черный. Согласно условиям договора - белый.

2. Методом сравнительного анализа результатов экспертного осмотра с условиями договора и действующими нормативными требованиями в строительстве экспертами определено, что качество строительных работ, выполненных ИП ФИО5, не соответствует требованиям, предусмотренным п.1.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ИП ФИО5 и ФИО1, а также действующим строительным правилам, предъявляемым к аналогичным работам, а именно:

- на бетонной поверхности крыльца на фасаде имеются массовые участки неуплотненного бетона, раковины, поры и сколы, что не соответствует Приложению Х, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменениями №,3,4), дата введения 01.07.2013г., согласно которого: «На бетонных поверхностях не допускаются: участки неуплотненного бетона…».

- на кирпичной кладке фасадов имеются горизонтальные швы с толщиной 8 мм, а также горизонтальные швы с толщиной менее 10 мм, что не соответствует п.9.2.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменениями №,3,4), дата введения ДД.ММ.ГГГГ согласно которого: "Толщина горизонтальных швов кладки из кирпича и камней правильной формы должна составлять 12 мм, вертикальных швов - 10 мм."

- в швах кирпичной кладки наружных стен имеются участки с пустотами, незаполненные раствором, что не соответствует п. 9.25 СП 70.13330.2012
«Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменениями №,3,4), дата введения ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: «Горизонтальные и поперечные вертикальные швы кирпичной кладки стен, а также швы (горизонтальные, поперечные и продольные вертикальные) в перемычках, простенках и столбах следует заполнять раствором.», в также не соответствует п. 9.3.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменениями №.3,4), дата введения ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: «…все швы наружного и внутреннего слоя стен облегченной кладки следует тщательно заполнять раствором с расшивкой фасадных швов и затиркой внутренних швов при обязательном выполнении мокрой штукатурки поверхности стен со стороны помещения…»

- продухи в вертикальных швах нижних и верхних рядов кладки отсутствуют, что не соответствует п. 9.5.8 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменениями №,3.4), дата введения ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: «В вертикальные швы нижних и верхних рядов кладки должны устанавливаться продухи в соответствии с СП 50.13330».

- на внутренних перегородках отсутствуют антисейсмические швы в 20 мм, заполненные эластичным материалом, между вертикальными торцевыми гранями перегородок и несущими стенами, что не соответствует п.6.5.3 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», дата введения ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: «Для обеспечения независимого деформирования перегородок следует предусматривать антисейсмические швы между вертикальными торцевыми и верхней горизонтальной гранями перегородок и несущими конструкциями здания. Ширину швов принимают по максимальному значению перекоса этажей здания при действии расчетных нагрузок с учетом прогиба перекрытия в эксплуатационной стадии, но не менее 20 мм. Швы заполняют упругим эластичным материалом.»

3. Техническая документация на исследуемый объект капитального строительства экспертам на предоставлена, какие-либо документы, удостоверяющие качество примененных при строительстве материалов (сертификаты соответствия, паспорта качества, результаты лабораторных испытаний), также не предоставлены.

По результатам экспертного осмотра в исследовательской части ответа на второй вопрос данного заключения определено, что некоторые строительные конструкции исследуемого здания имеют дефекты, являющиеся следствием несоблюдения технологии проведения строительных работ, а также действующих строительных правил. Примененные материалы при строительстве исследуемого здания являются стандартными строительными материалами, признаков того, что их качество не соответствует строительным правилам, экспертами не определено.

4. В объеме выполненных строительных работ по возведению жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеются следующие дефекты:

На бетонной поверхности крыльца на фасаде имеются массовые участки неуплотненного бетона, раковины, поры и сколы, Данные дефекты являются следствием несоблюдения во время строительства, технологии проведения бетонных работ, а именно не качественном уплотнении при укладке бетонной смеси. При проведении строительных работ по бетонированию крыльца не были соблюдены требования п.11.1.4 СП63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения». Качество данной бетонной поверхности не соответствует Приложению Х, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения», данные дефекты являются явными, значительными, устранимыми, которые существенно влияют на долговечность конструкции, но не являются критическими, устранить данные дефекты технически возможно и экономически целесообразно.

В швах кирпичной кладки наружных стен имеются участки с пустотами, незаполненные раствором. Причиной возникновения данного дефекта является несоблюдение в процессе выполнения кладочных работ, требований п.9.2.5 и п.9.3.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменениями №,3,4), дата введения ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что швы кирпичной кладки должны быть заполнены раствором, Незаполнение раствором швов кирпичной кладки, согласно п.173, гл.2.12 «Каменная кладка», Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, утв. Главной инспекцией Госархстройнадзора РФ ДД.ММ.ГГГГ, является одним изпризнаком критического дефекта. Учитывая то, что данный дефект носит частичный характер, то согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения», данный дефект является явным, значительный, устранимым, который существенно влияет на долговечность конструкции, но не является критическими, устранить данный дефект технически возможно экономически целесообразно.

На внутренней продольной перегородке имеется вертикальная сквозная трещина на всю высоту перегородки, в месте примыкания поперечной перегородки к продольной, ширина трещины до 7 мм. Также в местах примыкания перегородок друг к другу имеются вертикальные трещины на всю высоту, ширина трещин до 3 мм. Причиной возникновения данных трещин является несоблюдение нормативных требований по возведению каменных конструкций в сейсмических районах, а именно п.6.5.3 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах». Эксперты считают, что внутренние перегородки возведены вплотную с наружными стенами, деформационные швы между вертикальными торцевыми гранями перегородок и несущими наружными стенами не выполнены, вследствие чего отсутствует возможность независимого деформирования перегородок и несущих наружных стен. В процессе усадки фундамента, горизонтальные нагрузки от несущих наружных стен передались на внутренние перегородки, в результате чего и образовались вышеназванные трещины. Также эксперты предполагают, что внутренние перегородки не имеют перевязки между собой. Согласно ГОСТ 15467- 79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения», данные трещины являются дефектом явным, значительным. неустранимым. Производить заделку трещин экономически нецелесообразно ввиду того, что при дальнейшей усадке фундамента трещины вновь проявятся так как имеют место нарушения нормативных требований п.6.5.3 СП 14.13330.2018 при возведении внутренних перегородок. Для устранения данных дефектов рекомендуется переложить внутренние перегородки с соблюдением нормативных требований по устройству деформационных швов между вертикальными торцевыми и верхней горизонтальной гранями перегородок и несущими конструкциями здания, для обеспечения их независимого деформирования.

5. Устранить технические дефекты технически возможно, для чего необходимо выполнить комплекс ремонтно-строительных работ, представленных в исследовательской части данного вопроса. В процессе производства ремонтно-строительных работ следует обеспечивать прочность и устойчивость несущих конструкций, а именно: исключить возможность повреждения несущих стен, балок перекрытия (подпереть потолочные балки чтобы исключить вероятность их провисания). Также следует сохранить в целостности: элементы электропроводки и трубопроводов, расположенные в конструкции демонтируемых перегородок, для возможности их последующей установки в заново возведенных перегородках; исключить повреждения напольного покрытия и элементов окон при производстве демонтажных и монтажных работ. Строительные работы следует выполнять в соответствии с строительными правилами СП325.1325800.2017, СП 15.13330.2020, СП 14.13330.2018. Стоимость требуемых ремонтно-строительных работ в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, пер. Октябрьский, <адрес>, технически необходимых для выполнения с целью устранения имеющихся дефектов, в текущих рыночных ценах на аналогичные работы и услуги, сложившиеся в <адрес> по состоянию на сентябрь - октябрь 2022 г., насчитывают 338 682 рубля.

6. Согласно п.2.1 Договора на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО5 и ФИО1:

2.1 Цена настоящего договора обусловлена издержками Подрядчика на организацию строительства, в том числе стоимостью всех материалов и оборудования.необходимых для выполнения работ по настоящему договору, и устанавливается в размере 1 750000 рублей. Данная сумма является окончательной и изменению не подлежит.

Указанная в представленном тексте договора сумма является договорной, т.к. отсутствует сметный расчет на основании которого определена цена договора и не описан способ определения цены. На основании вышеизложенного эксперты приходят к выводу, что определить является ли фактическая стоимость строительных или ремонтных работ.отраженная в договоре, обоснованной и достоверной технически невозможно.

7. Качество примененных строительных материалов Подрядчиком при исполнении обязательств по договору на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО5 и ФИО1, определить технически не представилось возможным в виду отсутствия проектной и исполнительной технической документации, относящейся к фактически выполненным работам.

По результатам визуального обследования фактически выполненных работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, Южно-кубанское сельское поселение. <адрес>, пер. Октябрьский, <адрес>, экспертами определено, что примененные строительные материалы Подрядчиком относятся к стандартным строительным материалам, применяемым для производства работ при возведении аналогичных объектов капитального строительства.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» с заявлением с просьбой дать заключение специалиста по вопросам:

1. Соответствует ли качество выполненных ИП ФИО5 работ в рамках Договора № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, требованиям действующих норм и правил?

2. В случае выявления фактически некачественно выполненных работ, не учтенных Актом экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, определить, являются ли они устранимыми.

3. В случае положительного ответа на второй вопрос, определить стоимость устранения некачественно выполненных работ.

Из выводов проведенного исследования, изложенных в Заключении о результатах исследования №-З от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Заключение) следует, что специалистами даны следующие ответы на поставленные вопросы:

По первому вопросу:

Глубина заложения фундамента исследуемого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Октябрьский, 16, составляет 0,7 м., что противоречит требованиям СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83*.

Отсутствие фундамента под центральной продольной несущей стеной, разделяющей помещения кухни № и жилой №, кухни № и коридора №, санузла № и подсобной № противоречит СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83*, а также определению понятия «стена», указанному в ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020 "Здания и сооружения. Общие термины".

Работы по устройству фундамента жилого дома с КН 23:07:0302000:11363, расположенного по адресу: <адрес>, Динской муниципальный район, сельское поселение Южно-Кубанское, <адрес>, пер. Октябрьский, 16, выполненные ИП ФИО5 в рамках Договора
№ от ДД.ММ.ГГГГ, противоречат требованиям СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83*, т.е. выполнены некачественно.

По второму вопросу:

Вышеперечисленные некачественно выполненные в рамках Договора
№ от ДД.ММ.ГГГГ работы по устройству фундамента жилого дома с КН 23:07:0302000:11363, расположенного по адресу: <адрес>, Динской муниципальный район, сельское поселение Южно-Кубанское, <адрес>, пер. Октябрьский, 16, в соответствии с Приложением А СТО НОСТРОЙ НОП 2.9. 142-2014 «Восстановление и повышение несущей способности кирпичных стен. Проектирование и строительство. Правила, контроль выполнения и требования к результатам работ», являются устранимыми.

По третьему вопросу:

Стоимость фактически некачественно выполненных работ ИП ФИО5 в рамках Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в ценах, действующих на момент производства исследования, составляет 375 693 рубля.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, было предложено ознакомиться с дефектами, вновь выявленными в рамках проведенного исследования, однако на осмотр ответчик не явился, в связи с чем в его адрес направлена досудебная претензия с приложением копии экспертизы. Однако требования истца в досудебном порядке не удовлетворены.

Исследовав представленные документы, суд отмечает, что первый вопрос, поставленный перед специалистами, указанный в Заключении аналогичен второму вопросу поставленному эксперту, согласно Акту экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.1, ответ на который был дан и Акт экспертизы положен в основу принятого судом решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, перед специалистами, согласно Заключению, ставился вопрос

о выявлении фактически некачественно выполненных работ, не учтенных Актом экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, однако из ответа специалистов на поставленный вопрос не усматривается, что некачественно выполненные работы по устройству фундамента жилого дома, выявленные при исследовании, не были ранее учтены в Акте экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, из Акта экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что фундамент жилого дома был исследован на соответствие требуемым строительным нормам.

В связи с чем суд полагает, что с ответчика уже взысканы денежные средства за выполнение некачественных работ при строительстве жилого дома истца, в том числе фундамента.

Из представленного суду в качестве основного доказательства –Заключения о результатах исследования №-З от ДД.ММ.ГГГГ сделать вывод о том, что работы по устройству фундамента жилого дома, выполненные с нарушениями, не были учтены Актом экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, поскольку в ответах на поставленные перед специалистами вопросы соответствующая информация не усматривается.

При этом суд отмечает, что сторонами в ходе рассмотрения дела ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что из представленных истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательств не усматривается, что ответчиком при строительстве жилого дома истца допущены нарушения в соответствии с договором подряда, которые не были учтены при проведении экспертизы, оформленной Актом №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, который был положен в основу принятого по делу решения, вступившего в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст. 15 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом РФ установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлены выявленные при строительстве ответчиком жилого дома дефекты, а в ходе рассмотрения настоящего дела новые дефекты, ранее не учтенные экспертом при проведении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего обоснованного подтверждения, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковогозаявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ИП НамоевуСиябандуТемуровичу о взыскании денежных средств по факту оказания услуг ненадлежащего качества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья              Ю.В. Яковлева

Мотивированное решение суда составлено 15 апреля 2025 г.