к делу № 2-282/2025

61RS0023-01-2024-007071-35

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года                  г. Шахты Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Дуденковой А.А., при секретаре Цховребовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сысоевой Т.И. к Администрации г. Шахты, третьи лица ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", ООО «Сапфир-2», ОАО «Шахтымежрайгаз», МУП «БТИ» о сохранении комнат в коммунальной квартире в перепланированном, переоборудованном и переустроенном состоянии,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что комнаты № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО1 на основании: Договора пожизненного содержания с иждивением от 14.02.2001 г., удостоверенного Карловой И.Ю., нотариусом г. Шахты Ростовской области, номер в реестре нотариуса: 1746, право собственности зарегистрировано в ЕГРП 06.03.2001 г., номер государственной регистрации права: 61-59-4/2001-505. Квартира является коммунальной, ранее в ней проживали 2 семьи. В настоящее время ФИО1 является единственным собственником комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ей принадлежат по праву собственности комнаты: 14,15,16. Квартира расположена на первом этаже двух этажного каменного дома. В вышеуказанных комнатах была произведена перепланировка и переустройство, что привело к изменению общей площади комнат с 36,8 кв.м. до 35,9 кв.м. ФИО1 обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства помещения в многоквартирном доме, однако получила Решение №164 об отказе в согласовании переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме от 03.09.2024 года. Согласно техническому заключению о перепланировке и переустройстве <адрес>, ком. 15,16, расположенной по адресу: <адрес>, №, <адрес> от 09.08.2022 г., выполненная перепланировка и переустройство не затрагивает несущих конструкций жилого дома, не нарушает работы общих инженерных систем и соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. При выполнении работ по перепланировке и переустройстве комнат в коммунальной квартире, существующие системы вентиляции и инженерные сети (водоснабжение, отопление, канализация) сохранены, за исключением местных подводок к вновь установленному сантехоборудованию. В результате Экспертно-технического обследования объекта выявлено, что рассматриваемые комнаты <адрес> являются пригодными для постоянного проживания граждан и выполненная перепланировка и переустройство не нарушает права и охраняемые законом интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни или здоровью.

Ссылаясь на ст. 25 ЖК РФ, ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, просила сохранить комнаты 15,16, расположенные по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном виде, площадью 35,9 кв.м.

Истец – ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования просила удовлетворить. При этом указала, что ранее комнаты <адрес> принадлежали Плотникову И.Н., который являлся ветераном ВОВ. При жизни им была выполнена перепланировка и переустройство в комнатах <адрес> по указанному адресу по согласованию с ресурсоснабжающими организациями и Мэрией г. Шахты. При этом, прежнему собственнику указанных комнат начислялась оплата за коммунальные услуги, что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями об оплате коммунальных услуг. Обратила внимание суда на то, что обращалась в Администрацию г. Шахты с заявлением о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и перепланировки, однако получила решение об отказе. В связи с чем, просит сохранить комнаты 15,16, расположенные по адресу: <адрес>, в перепланированном, переоборудованном и переустроенном виде, площадью 35,9 кв.м., обосновывая свои требования заключением проведенной судебной экспертизы.

Представитель истца – Свиридова И.К., действуя на основании доверенности (л.д. 25), в судебное заседание явилась, указала, что ранее ФИО1 обращалась в суд с исковым заявлением о сохранении всей кВ. № по <адрес> перепланированном и переустроенном виде, а не комнат. При этом просила разъединить указанную квартиру на 2 индивидуальные квартиры и признать за истцом право собственности на две квартиры. В удовлетворении требований ФИО1 было отказано, указанное решение обжаловано и вступило в законную силу. Основанием для отказа в удовлетворении требований послужило то обстоятельство, что истцом в состав квартиры включены помещения <адрес> (санузел), которые в собственности истца не находились. После разъяснения судом указанных обстоятельств было принято решение о необходимости обратиться в суд с иском о сохранении комнат 15,16, расположенных по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном виде. Указанные комнаты принадлежат на праве собственности ФИО1, как показала экспертиза, указанная перепланировка, переоборудование и переустройство не затрагивает права и интересы соседей, иные комнаты, коридоры общего пользования в требования истца в настоящем деле не включены.

Представитель ответчика - Администрации г.Шахты, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, предоставил письменные возражения по делу, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что истец не обращалась к ответчику за разрешением на реконструкцию, перепланировку и ввод в эксплуатацию жилого помещения. Также указал, что нет согласия 100 % собственников на реконструкцию квартиры, отсутствует кадастровый паспорт земельного участка. Также указано, что истцом не предоставлены правоустанавливающие документы на земельный участок и доказательства отсутствия нарушений законных интересов других лиц и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, доказательств соответствия объекта обязательным нормам и правилам. Указано также на то, что согласно предоставленным истцом документам, зафиксирован демонтаж несущей стены и переустроена система газоснабжения. Однако, документов, подтверждающих согласование переустройства системы газоснабжения квартиры, а также согласование газификации ранее не газифицированного помещения в уполномоченный в области газоснабжения организацией, истцом не представлено. Техническое заключение о выполненной перепланировке и переустройстве не содержит никаких сведений о соответствии градостроительным, противопожарным нормам и правилам произведенного переустройства системы газоснабжения в результате самовольного переустройства. В результате выполненной самовольной реконструкции переоборудована кухня и санузел, в данном помещении санитарные приборы и трубопроводы закреплены на перегородке и стене, что недопустимо. Указал, что градостроительное и жилищное законодательство не предусматривает возможность сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии в результате самовольной реконструкции.

Представители третьих лиц - ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", ООО «Сапфир-2», МУП «БТИ» и ОАО «Шахтымежрайгаз» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения из официального сайта «Почта России».

Дело в отсутствии не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

    Согласно п. 6 ст. 15 ЖК РФ, многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

    Пункт 3 ст. 16 ЖК РФ определяет, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

    Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    Исходя из положений ст. 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Понятие «реконструкция» установлено п. 14 ст. 1 ГрК РФ применительно к объектам капитального строительства, в соответствии с которым, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (Высоты, количество этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

К объектам капитального строительства относятся здание (в том числе многоквартирный дом), строение, сооружение и объекты незавершенного строительства, кроме некапитальных строений, сооружений (п. 10 ст. 1 ГрК РФ и ч. 6 ст. 15 ЖК РФ).

Помещения в многоквартирном доме является обособленной частью здания (многоквартирного дома), но не является самостоятельным объектом капитального строительства (п. 1 ст. 1414 ГК РФ и п. 10 ст. 1 ГрК РФ).

В силу ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

На основании изложенного, при решении вопроса об отнесении работ, выполненных собственником помещения в многоквартирном доме к реконструкции, необходимо применять положения п. 14 ст. 1 ГрК РФ (часть 1 ст. 7 ЖК РФ).

Указанное согласуется с позицией ВС РФ, отраженной в п. 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденного Президиумом ВС РФ от 13.12.2023 г.

Основным отличием перепланировки от реконструкции является объект, в отношении которого осуществлены изменения. Так, перепланировка выполняется в помещениях (как в жилых, так и нежилых), расположенных в многоквартирном доме, а работы, проводимые в отношении здания (сооружения) или помещения, которое в нем находится, и в результате которых изменены параметры самого дома (его части) либо произведена замена, восстановление несущих конструкций, является реконструкцией.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат комнаты 15 и 16, площадью 36,8 кв.м. в <адрес> на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 14.02.2001 г. (л.д. 17-20).

Согласно техническому паспорту, в комнатах № площадью 36,8 кв.м. в <адрес> произошли изменения общей площади с 36,8 кв.м. до 35,9 кв.м., в том числе жилой площади до 18,9 кв.м. за счет внутренней перепланировки и переустройства (л.д.8-11).

Согласно решению Администрации г. Шахты № 164 от 03.09.2024г. ФИО1 отказано в согласовании переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме, поскольку указанные изменения произведены без разрешительной документации (л.д. 7).

Согласно техническому заключению о выполненной перепланировке и переустройстве <адрес> (комнаты №), расположенной по <адрес>, перепланировка и переустройство <адрес> (комнаты <адрес>) включает в себя: демонтаж перегородки с дверным проемом между помещениями 14 и 17; устройство перегородки с дверным проемом в помещении 17 с образованием помещения 17а (коридор); устройство дверного проема в перегородке между помещениями 14 и 18; демонтаж перегородки между помещениями 19 и 19а с образованием помещения 19, 19а (санузел); перенос дверного проема в перегородке между помещениями 18 и 19, 19а; закладка дверных проемов в перегородке между помещениями 18 и 17а и 19, 19а и 17; демонтаж части перегородки между помещениями 15 и 16; устройство перегородок с дверным проемом в помещении 16 с образованием помещений 16а (коридор) и 16б (санузел); переустройство и устройство сантехнического оборудования (ванна, душевая кабинка, раковина, унитаз) в помещениях 19,19а и 16б, 16 и 18 (л.д. 13). Исходя из того, что в указанном техническом заключении имелись указания на нарушения п. 24 постановления РФ №47 и СП 73.13330.2012, СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01, судом по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза (л.д. 80-81).

Согласно заключению ООО «ЭкспертПро» от 21.02.2025 г., выполненные работы по перепланировке и переустройству комнат № и <адрес> соответствуют строительным нормам и правилам:

• перепланировке и переоборудованию (изменению изначальных проектных решений, соответствующих строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам) подверглось единое пространство квартиры комнат №<адрес>5, условно разграниченное на зоны (жилые и вспомогательные помещения), путем возведения дополнительных межкомнатных перегородок для образования новых помещений с измененным функциональным назначением №-кухня, №а-коридор, №б-санузел;

перепланировка и переоборудование заключалась в проведении строительно-технических мероприятий, направленных на создание измененной объемно-планировочной структуры: расширение дверного проема, демонтаж печи на твердом топливе, возведение дополнительных межкомнатных перегородок с образованием новых комнат № - кухня, №а - коридор, № - санузел;

переустройство и переоборудование заключалось в прокладке инженерных коммуникаций водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, отопления, вентиляции, а также установкой санитарно-технического и гигиенического оборудования (умывальник, мойка, унитаз, душевая кабина, электропечь для приготовления пищи);

• перепланировка, переустройство и переоборудование комнат №№,16 коммунальной <адрес> были направлены на создание нового объемно-планировочного решения изолированных помещений и улучшения жилищных условий проживающих (без нарушения конструктивной целостности несущих конструкций здания в целом);

произведенные строительные работы соответствуют требованиям по перепланировке, переустройству и переоборудованию жилых квартир, изложенным в п.6.3.2 СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», п.1.7.1 МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» и п.1., п.2. «Жилищный кодекс РФ», глава 4, статья 25 «Виды переустройства и перепланировки жилого помещения»;

объемно-планировочные показатели комнат соответствуют требованиям п.п.5.2,5.3,5.5,8.7,5.11,5.12,6.1.8 СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные»;

произведенные работы по перепланировке, переустройству и переоборудованию не нарушают санитарно-эпидемиологические, гигиенические требования, предъявляемые к естественному освещению жилых зданий, указанных в п.5.1 СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*», п.п.7.12,7.14 СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные»;

фактически выявленные инженерные коммуникации: водоснабжение, водоотведение, отопление, газоснабжение, электроснабжение, вентиляция, в объеме комнат №№,16 исследуемой коммунальной квартиры, соответствуют требованиям п.п.9.1,9.2,9.6,9.7,9.9,9.10, 9.11,9.23 СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные»;

выполненные работы в процессе перепланировки, переустройства и переоборудования инженерные коммуникации не противоречат требованиям п.п.9.9, 9.10 СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные», п.п. 6.4.6,7.1.1, Таблице Б.1 СП 60.13330.2020 «Отопление вентиляция и кондиционирование воздуха», п.п. 6.1,8.2.9,8.9,16.1,17.1,18.9 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий п.п.14.9,14.10,14.22,14.25,16.2 СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», п.7.1.37 ПУЭ Раздела 7 Глава 7.1. «Электроустановки жилых, общественных, административных и бытовых зданий*», п.п. 4.5,4.6,5.4,5.5,5.9 СП 402.1325800.2тггт^3дания жилые. Правила проектирования систем газопотребления»;

состояние несущих и ограждающих конструкций - исправное состояние, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»;

исследуемые помещения согласно Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для
проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»,
являются пригодными для проживания;
    -санитарно-гигиеническим нормам и правилам:    

    •перепланированные и переоборудованные комнаты квартиры: № - жилая комната и № - кухня, инсолируются через оконные блоки со светопрозрачным заполнением, что соответствуют требованиям п.5.1 СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*», п.п.7.12,7.14 СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные»;

•расположение вновь образованных комнат № - кухня, №а - коридор, № - санузел в структуре коммунальной квартиры, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома, после произведенных работ по перепланировке, переустройству и переоборудованию не нарушают требования п.п.7.20,7.21 СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные»;

•санитарно-технические устройства (смеситель душевой кабины) и трубопроводы водоснабжения, водоотведения расположены на поверхностях внутренней стены и межкомнатной перегородки, что не противоречит требованиям п.7.27 СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные»;

    -противопожарным нормам и правилам:

•существующий входной дверной проем в комнаты №№,16 коммунальной <адрес> трансформации не подвергался, его габариты составляют 0,8x2,0м, что соответствует требованиям противопожарной безопасности, предъявляемым к эвакуационным выходам, изложенным в п.6.2.1.6 СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные», п.п.4.218,4.2.19 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

•на пути эвакуации не выявлено расположение оборудования, криволинейных лестниц, полотно наружного дверного блока исследуемых комнат открываются наружу (т.е. по ходу эвакуации), что соответствует требованиям п.п.4.2.22,4.3.6,4.3.7 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

    -градостроительным нормам и правилам:

    - при проведении работ по перепланировке, переоборудованию и переустройству комнат №№15.16. габаритные размеры наружного контура квартиры не изменились, не выполнялись работы по пристройке дополнительных строительных объемов, увеличивающих площадь застройки жилого дома и его этажность, трансформации были подвержены только внутренние помещения, соответственно в результате проведенных работ не изменились предельные параметры жилого дома (высота, площадь застройки и этажность квартиры, дома в целом), на данном основании не нарушены требования СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*».

    Экспертным исследованием, проведенным согласно представленным на исследование документам и данным натурного обследования, проведенного в рамках настоящей экспертизы, выявлено, что перепланировка, переустройство и переоборудование комнат №№,16 коммунальной <адрес> по проезду Микрорайон Горняк, <адрес>, были направлены на создание нового изолированного объемно-планировочного решения и улучшения жилищных условий проживающих (без нарушения конструктивной целостности несущих конструкций здания в целом). При этом. перепланированные, переустроенные и переоборудованные комнаты №№,16 коммунальной <адрес>, расположенные на первом этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в перепланированном, переустроенном и переоборудованном виде, являются конструктивно надежным (механически безопасным), гигиенически- и пожаробезопасным объектом, соответственно не нарушаются чьи-либо права и интересы при ее сохранении в перепланированном, переустроенном и переоборудованном состоянии, т.к. выполненные работы прямой угрозы жизни и здоровью граждан не создают, на том основании, что:

- фактическая категория технического состояния - исправное состояние, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»;
    - объект соответствует требованиям ФЗ РФ от 30.12.2009г. №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно: ст.7 «Требования механической безопасности», ст.8 «Требования пожарной безопасности», ст.10 «Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях» (л.д. 135-135).

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебного эксперта ООО «ЭкспертПро», поскольку экспертом проведено подробное исследование объекта недвижимости, в нем содержатся ответы на вопросы, имеющие значение для разрешения дела по существу; экспертное заключение обоснованно, аргументировано с научной точки зрения; экспертом в ходе исследования были приняты во внимание материалы гражданского дела, в исследовательской части заключения подробно отражен весь ход проведенных экспертом исследований. Эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, кроме того, он является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупреждены судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, а содержание заключения соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оценивая результаты заключения, суд признает их достоверными, в связи с чем, вышеуказанное экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства по делу.

В свою очередь, ответчиками не представлено сведений оспаривающих, выводы изложенные в заключении эксперта ООО “ЭкспертПро” № 107 от 21.01.2025г.

Исходя из заключения указанной судебной экспертизы, перепланированные, переустроенные и переоборудованные комнаты №№,16 коммунальной <адрес>, расположенные на первом этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, являются конструктивно надежным (механически безопасным), гигиенически- и пожаробезопасным объектом, соответственно не нарушаются чьи-либо права и интересы при ее сохранении в перепланированном, переустроенном и переоборудованном состоянии, т.к. выполненные работы прямой угрозы жизни и здоровью граждан не создают.

В связи с чем, доводы Администрации <адрес> о том, что в жилом помещении произведена реконструкция, не состоятельны, поскольку реконструкция в комнатах №№ коммунальной <адрес> по проезду <адрес> не производилась. Согласно заключению экспертизы, перепланировка, переустройство и переоборудование комнат №№ коммунальной <адрес> были направлены на создание нового объемно-планировочного решения изолированных помещений и улучшения жилищных условий проживающих (без нарушения конструктивной целостности несущих конструкций здания в целом); габаритные размеры наружного контура квартиры не изменились, не выполнялись работы по пристройке дополнительных строительных объемов, увеличивающих площадь застройки жилого дома и его этажность, трансформации были подвержены только внутренние помещения, соответственно в результате проведенных работ не изменились предельные параметры жилого дома (высота, площадь застройки и этажность квартиры, дома в целом). Поэтому, ссылка Администрации г. Шахты на необходимость согласия 100 % собственников многоквартирного дома на изменения жилого помещения, не обоснованна, поскольку п. 3 ст. 36 ЖК РФ и п. 2 ст. 40 ЖК РФ предусматривает обязательность согласия собственников многоквартирного дома в том случае, когда уменьшается или увеличивается размер общего имущества в многоквартирном доме, тогда как в рассматриваемом случае размеры общего имущества многоквартирного дома не затронуты изменениями в комнатах 15 и 16 по указанному адресу. При этом, смежная комната 14 в кВ. 5 по указанному адресу также принадлежит на праве собственности ФИО1, которая не возражает против перепланировки и переустройства, переоборудования в комнатах №№.

Доводы ответчика об отсутствии кадастрового паспорта земельного участка и отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок не основаны на действующем законодательстве, указанным судом выше, поскольку комнаты №№ расположены в коммунальной <адрес> по проезду Микрорайон Горняк, <адрес>, что относится к многоквартирному дому, в котором пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ). Правила о необходимости иметь собственнику квартиры в многоквартирном доме правоустанавливающие документы на земельный участок под спорным недвижимым имуществом на данные правоотношения не распространяются.

Ссылка Администрации <адрес> на то, что истцом не предоставлено доказательств отсутствия нарушений законных интересов других лиц и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, а также доказательств соответствия объекта обязательным нормам и правилам, в результате выполненной самовольной реконструкции переоборудована кухня и санузел, в данном помещении санитарные приборы и трубопроводы закреплены на перегородке и стене, опровергается заключением проведенной судебной экспертизы, также как и довод о том, что зафиксирован демонтаж несущей стены.

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает на то, что истец не обращалась к ответчику за разрешением на реконструкцию, перепланировку и ввод в эксплуатацию жилого помещения. Однако, данное обстоятельство опровергается материалами дела, в том числе и решением Администрации г. Шахты № от 03.09.2024г. ФИО1 отказано в согласовании переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что истцу перешло право собственности на указанные комнаты в <адрес> по <адрес> после того, как в указанном жилом помещение были выполнены работы по перепланировке, переустройству и переоборудованию прежним собственником, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ссылка ответчика на то, что в спорных комнатах переустроена система газоснабжения, однако, документов, подтверждающих согласование переустройства системы газоснабжения квартиры, а также согласование газификации ранее не газифицированного помещения в уполномоченный в области газоснабжения организацией, истцом не представлено, опровергается предоставленными в материалы дела документами (л.д. 23, 44-54, 63), а также сведениями ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (л.д. 68) и заключением судебной экспертизы. При этом, в материалах дела имеются сведения о том, что проектно-техническая документацию объекта газоснабжения – комнаты <адрес> изготовлена ООО «Сапфир-2» и согласована ОАО «Шахтымежрайгаз».

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно положений ст. 36 ЖК РФ земельные участки, на которых расположены многоквартирные жилые дома, входят в состав общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Таким образом, судом установлено, что перепланировка, переустройство и переоборудование комнат <адрес> осуществлена с соблюдением строительно-технических и санитарных норм и правил. Возражений, споров и притязаний со стороны соседей не установлено.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что перепланировка, переустройство и переоборудование комнат <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не противоречит строительным нормам и правилам, а также принимает во внимание то, что указанные изменения в жилом помещении были направлены на создание нового объемно-планировочного решения изолированных помещений и улучшения жилищных условий проживающих (без нарушения конструктивной целостности несущих конструкций здания в целом) и без изменения габаритных размеров наружного контура квартиры и предельных параметров жилого дома, в связи с чем полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При этом, при вынесении решения суд учитывает вступившее в законную силу решение Шахтинского городского суда от 03.08.2023 г., которым отказано истцу в удовлетворении требований о сохранении <адрес> перепланированном и переустроенном виде, разъединив указанную квартиру на 2 индивидуальные квартиры и признать за истцом право собственности на две квартиры. Поскольку основанием для отказа в удовлетворении требований послужило то обстоятельство, что истцом в состав квартиры включены помещения №, (коридор), № (кухня), № (санузел), которые в собственности истца не находились, а по рассматриваемому делу истцом аналогичные требования не заявляются, снований для отказа в удовлетворении заявленных требований по настоящему делу, суд не усматривает.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Сысоевой Т.И. (паспорт №) к Администрации г. Шахты (ИНН 6155027630), третьи лица ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", ООО «Сапфир-2», ОАО «Шахтымежрайгаз», МУП «БТИ» о сохранении комнат в коммунальной квартире в перепланированном, переоборудованном и переустроенном состоянии,- удовлетворить.

Сохранить в перепланированном, переоборудованном и переустроенном состоянии комнаты №, площадью 35,9 кв.м., расположенные в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Дуденкова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2025 г.